Наш путь прям и мим! (с)
Вчера посмотрела «Легенду №17».
Я обещала отзыв, так что постараюсь его написать. Хотя, честно говоря, рецензии и отзывы – не мой жанр. Никогда их не писала. Но обещание есть обещание, так что что уж тут поделать.
читать дальшеЕсли кратко – фильм мне очень понравился
Если развёрнуто – у фильма уже зарождается фандом, пишутся фики. Так вот, меня торкнуло ровно тоже, что и этих отчаянных людей.
Да простят меня конкретные люди, но я по жизни доказываю всё методом от противного. По другому как-то не получается. Вечно прежде, чем воспеть что-то дорогое и милое сердцу, мне приходится предварительно это что-то отскрести от навоза, которым все, кому не лень, его закидали. А тут уникальный случай – фильм – мейнстрим, фильм нравится буквально всем. Но две негативные рецензии я видела ещё до просмотра, так что наверно с них и начну.
Катерина Норвилло · Хорошая рецензия? · 
Спасибо!
О фильме: Расписание · Трейлеры · Фотографии · Все рецензии
сценарий, который по исторической правдоподобности уступает разве что только фантастическому кино про инопланетян
Что тут скажешь. Мне, как человеку, близкому к исторической науке, смотреть любой исторический фильм тяжко. Ну, почти любой. Их только недавно начали хотя бы пытаться снимать реалистично и приближенно к эпохе. Но кино, это кино, и ИМХО, глупо обвинять Эйзенштейна в том, что он в «Иване Грозном» переврал исторические факты. Фильм это не учебник истории. Исторический фильм в лучшем случае доносит до зрителя дух эпохи, её идейный посыл, в худшем – отражает наше вульгарное понимание прошлого, и не более того. Перетасовать реальную последовательность событий как карты в колоде простительно в первом варианте, но непременно ставиться в упрёк во втором, что странно.
Да, Харламов попал в аварию в 1976 году, а игра с канадскими профессионалами это сентябрь 1972 года. А с Ириной он познакомился в 1975-м. Ну и что?
Это всё вполне можно прочитать в Википедии. А вот желание полезть и прочитать это в Википедии у меня появилось только после этого фильма, что важно.
Зато читаешь вот это:
в ноябре, для «развития в себе игровой самостоятельности, усовершенствования обводки», его отправили во вторую лигу, в чебаркульскую «Звезду», армейскую команду Уральского военного округа
Ч«»итаешь, и не можешь не улыбаться и вспоминать, вспоминать, и улыбаться. Ага, Чебаркуль. Отличный воспитательный метод, чё
Или про возвращение на лёд:
Осенью Харламов по совету Тарасова начал тренироваться с мальчишками на катке.
Ну и пусть это 1976 год. Сути это не меняет.
Актерская игра, призванная вывести на первый план величайшую легенду хоккея, строится таким образом, что вместо Харламова зритель видит историю двух антагонистов – тренера Тарасова (Меньшиков) и партийного деятеля (Меньшов). В итоге, потеряв основной стержень сюжета, сама суть фильма расплывается: не знаешь, за что цепляться – то ли за Харламова с его хлипкой любовной линией, то ли за Тарасова и его спортивно-политическими дрязгами, то ли за сам хоккей, который сосредоточился исключительно на канадской сборной, словно у него и нет и более не было никаких иных достижений.
Вот это мне как-то совсем не понятно. История мне показалась совершенно целостной. Тут даже не нужно цепляться, тебя просто тащит, взяв за самое сердце. О спорт, ты — мир, и вот в этом мире история учителя и ученика. Ты в хоккее, парень, и это главное.
Партийные интриги это то, что может этому миру навредить, потому что перед подлостью он безоружен, это очевидно, и это держит в напряжении. Любовная линия на первый взгляд кажется вообще лишний, а на второй – она тут такая же лишняя, как и в жизни. Т.е. нифига не лишняя. И показана очень правильно.
Вот сколько раз бывало так: увлечёшься чем-нибудь и кажется, «что ничего тебе в жизни не нужно кроме хоккея», и жизнь тебя тут же больно щёлкает по носу, напоминая, что не стоит воспринимать как само собой разумеющееся и здоровье, и любящих тебя людей, и ещё кучу всего.
А что до сосредоточения фильма на игре с НХЛ – тут всё совершенно логично, это ведь пик, кульминация всей эпопеи, не только Харламова, а советского хоккея вообще. Эта игра вошла в учебники истории. До этого фильма я, как человек, далёкий от спорта, не знала про Харламова и Тарасова, но про игры суперсерии 1972 года честно учила в рамках билета на экзамен по истории.
К слову, то, каким образом в картине показаны канадские игроки не делает чести ни режиссеру, ни российскому кинематографу. Комичные, злобные персонажи, больше подходящие для какой-нибудь малобюджетной комедии, выглядят совсем уж яркими отрицательными монстрами на фоне добрых лиц советских хоккеистов.
Забавно, но как раз какнадские игроки показаны не просто достоверно, а очень достоверно. И кое что как раз делает честь и режиссеру, и российскому кинематографу. Ведь нам показана только первая игра из суперсерии, и вполне можно было ограничиться демонстрацией злобных быков. Но в конце игры канадец отдаёт должное таланту Харламова, а тот в ответ не держит зла. Такая вот спортивная и мужская ясность и чесность не смотря ни на что.
А что было на самом деле? Да практически то же самое, только растянулось на несколько лет, на все игры и в Канаде и В СССР:
Канада, 2-я игра:
Канадцы сильно изменили свою тактику во второй встрече, чётко играя в обороне и не давая советским нападающим прорываться к воротам, в результате чего защита без особого труда выбрасывала шайбу из своей зоны. Временами игра канадцев была слишком грубой. Голкипер профессионалов Драйден впоследствии писал: «Порой становилось неловко и даже стыдно за своих. На месте русских я бы наверняка подумал: „Эти канадцы, должно быть, настоящие звери, раз они позволяют себе такие выходки“.
СССР, 2-я игра:
2-я игра омрачилась неспортивным поведением канадца Бобби Кларка: в одном из эпизодов игры он нанёс рубящий удар крюком клюшки в область лодыжки Валерия, чуть выше верхнего края ботинка. Сам канадец так отзывался об этом эпизоде: «Мы шли параллельными курсами, и Харламов толкнул меня клюшкой, а потом развернулся и уехал. Я его догнал и тяпнул по ноге, совершенно не думая, куда и как бью. <…> Я игрок жёсткий и уважаю жёсткость в других. Но если меня „трогают“ клюшкой, я делаю то же самое».
Позже Джон Фергюсон, помощник тренера канадской сборной, признался, что это он дал задание Кларку вывести Харламова из строя. При этом Кларк не был удалён до конца игры, а получил только штраф 2+10. Обескровленная сборная в итоге уступила 2:3.
Суперсерия-74:
«Казалось бы, незаметный тычок клюшкой, и у Харламова разбита переносица. Мне с трудом удаётся остановить у него кровь. Удар в переносицу — штука очень болезненная, но сейчас не до боли, и Валерий снова рвётся на лёд. Канадцы ставят перед собой задачу — сломить этого упрямца, сломить любой ценой. И тут же на глазах у тысяч возмущённых зрителей происходит нечто отвратительное. Рик Лэй, канадский защитник, настигает Валерия и бьёт кулаком в лицо ни с того ни с сего. Бьёт кулаком в переносицу!
Удар Лэя служит сигналом, и начинается настоящее побоище. Больше всего достаётся Харламову, Якушеву, Мальцеву, Васильеву, Лутченко. Все они серьёзно травмированы. Я едва успеваю перевязывать, подмазывать, подклеивать. Едва успеваю потому, что ребята буквально рвутся в бой. Рвутся, несмотря на опасность новых столкновений. Это было поистине великое противостояние».
После игры Лэй пришёл на тренировку сборной СССР и публично принёс Валерию извинения.
Я так понимаю, сцена после игры между канадцем и Харламовым это и есть отсылка к этим публичным извинениям Лэя. А могли бы это и не делать. Так что снимаю шляпу перед режиссером и сценаристом.
А вот второй негативный отзыв прошёлсяпо самому дорогому по Тарасову.
http://users.livejournal.com/_arlekin_/2550702.html
методы маньяка-садиста, помноженные на душевность, даже сентиментальность, и, конечно, способность все провидеть наперед - Тарасов выступает, и это напрямую прописано, как сталинский типаж, как отец родной, который и бьет, потому что любит - именно такой типаж представляется в официальных мифах и легендах как оптимальный для "русской победы".
Понятия не имею, где тут сталинский типаж. Повторять вслед за партийным функционером, имеющим на тренера личный зуб – ну, уж простите. Тарасов в этом фильме – это практически архетип. Это Пэй-Мэй из «Убить Билла». Он преподносит своему ученику жестокий урок, и это оптимально не для «русской победы», это просто оптимально, «кто щадит своего сына, тот губит его, а кто не щадит, тот бережет его» это ещё Библия.
А теперь попробую сказать всё-таки что-нибудь не вопреки, а благодаря.
Фильм очень просто сшит и ладно скроен, взять хотя бы это подрагивание воды в стаканах, оно идёт через весь фильм белой ниткой, но это хоть и заметно, но почему-то не режет глаз, а напротив радует. И это прекрасное: «Мы сейчас не ЦСКА, мы – сборная СССР», Господи, я догадалась чего от них хочет Тарасов раньше Харламова, но это, опять же, удивительное дело, совершенно не испортило впечатления. И то, как Харламов начинает повторять за Тарасовым фразы. И как они всей сборной присели перед матчем с канадцами по тарасовской ещё традиции. Это всё просто прекрасно
Но особенно мне понравилось то, какой всё-таки Харламов молодой и дурной поначалу. Не идеальный герой, и не золотой мальчик. А мальчик с амбициями, с гонором, с талантом и с придурью. За то что у режиссера в Чебаркуле он не полез в первую же игру на зло системе забивать и звездить, а был момент внутренней борьбы – отдельное спасибо и лучи любви. И то, что постеснялся матери, когда она с этим дурацким пирогом к Тарасову пришла. И потом как дурак, как всё тот же бычок упрямый, не шёл с ней мириться и извиняться, и она к нему в больницу не шла – это всё такое настоящее, неправильное, а потому – живое. И Тарасов тут уже не просто тренер, он уже воспринимается Харламовым практически Учитель в восточном понимании – учитель сказал, иди, уладь всё в личном – пошёл и уладил. Контроль и доминирование в лушем смысле и значении из возможных.
Не суть важно, отражает ли всё это реальные отношения Тарасова и Харламова. Важно то, что они вполне могли бы быть такими. Повторюсь, это архетип. Прекрасный, ужасный, кто-то ни в жизнь не захочет оказаться с таком тандеме, а кто-то за такое душу продаст. Но факт остается фактом – такое бывает, вот именно такое, и именно так. Именно так воспитывают героев, чемпионов, победителей. Один из методов. И как же здорово, что это можно увидеть в нашем фильме.
Однозначно буду пересматривать.
Я обещала отзыв, так что постараюсь его написать. Хотя, честно говоря, рецензии и отзывы – не мой жанр. Никогда их не писала. Но обещание есть обещание, так что что уж тут поделать.
читать дальшеЕсли кратко – фильм мне очень понравился
Если развёрнуто – у фильма уже зарождается фандом, пишутся фики. Так вот, меня торкнуло ровно тоже, что и этих отчаянных людей.
Да простят меня конкретные люди, но я по жизни доказываю всё методом от противного. По другому как-то не получается. Вечно прежде, чем воспеть что-то дорогое и милое сердцу, мне приходится предварительно это что-то отскрести от навоза, которым все, кому не лень, его закидали. А тут уникальный случай – фильм – мейнстрим, фильм нравится буквально всем. Но две негативные рецензии я видела ещё до просмотра, так что наверно с них и начну.
Рецензия на «Афише»
«Грязный прием»
В преддверии Олимпиады российское кинопроизводство решило поддержать местами исковерканный, а местами и вовсе утерянный патриотический дух своей страны и выпустило в прокат не только яркие спортивные ролики, но и целую агитационную картину про советский хоккей. Возглавил эту нелепую и нелегкую миссию дух легендарного хоккеиста Валерия Харламова. Для этого был создан сценарий, который по исторической правдоподобности уступает разве что только фантастическому кино про... Читать полностью
Катерина Норвилло · Хорошая рецензия? · Спасибо!О фильме: Расписание · Трейлеры · Фотографии · Все рецензии
сценарий, который по исторической правдоподобности уступает разве что только фантастическому кино про инопланетян
Что тут скажешь. Мне, как человеку, близкому к исторической науке, смотреть любой исторический фильм тяжко. Ну, почти любой. Их только недавно начали хотя бы пытаться снимать реалистично и приближенно к эпохе. Но кино, это кино, и ИМХО, глупо обвинять Эйзенштейна в том, что он в «Иване Грозном» переврал исторические факты. Фильм это не учебник истории. Исторический фильм в лучшем случае доносит до зрителя дух эпохи, её идейный посыл, в худшем – отражает наше вульгарное понимание прошлого, и не более того. Перетасовать реальную последовательность событий как карты в колоде простительно в первом варианте, но непременно ставиться в упрёк во втором, что странно.
Да, Харламов попал в аварию в 1976 году, а игра с канадскими профессионалами это сентябрь 1972 года. А с Ириной он познакомился в 1975-м. Ну и что?
Это всё вполне можно прочитать в Википедии. А вот желание полезть и прочитать это в Википедии у меня появилось только после этого фильма, что важно.
Зато читаешь вот это:
в ноябре, для «развития в себе игровой самостоятельности, усовершенствования обводки», его отправили во вторую лигу, в чебаркульскую «Звезду», армейскую команду Уральского военного округа
Ч«»итаешь, и не можешь не улыбаться и вспоминать, вспоминать, и улыбаться. Ага, Чебаркуль. Отличный воспитательный метод, чё
Или про возвращение на лёд:
Осенью Харламов по совету Тарасова начал тренироваться с мальчишками на катке.
Ну и пусть это 1976 год. Сути это не меняет.
Актерская игра, призванная вывести на первый план величайшую легенду хоккея, строится таким образом, что вместо Харламова зритель видит историю двух антагонистов – тренера Тарасова (Меньшиков) и партийного деятеля (Меньшов). В итоге, потеряв основной стержень сюжета, сама суть фильма расплывается: не знаешь, за что цепляться – то ли за Харламова с его хлипкой любовной линией, то ли за Тарасова и его спортивно-политическими дрязгами, то ли за сам хоккей, который сосредоточился исключительно на канадской сборной, словно у него и нет и более не было никаких иных достижений.
Вот это мне как-то совсем не понятно. История мне показалась совершенно целостной. Тут даже не нужно цепляться, тебя просто тащит, взяв за самое сердце. О спорт, ты — мир, и вот в этом мире история учителя и ученика. Ты в хоккее, парень, и это главное.
Партийные интриги это то, что может этому миру навредить, потому что перед подлостью он безоружен, это очевидно, и это держит в напряжении. Любовная линия на первый взгляд кажется вообще лишний, а на второй – она тут такая же лишняя, как и в жизни. Т.е. нифига не лишняя. И показана очень правильно.
Вот сколько раз бывало так: увлечёшься чем-нибудь и кажется, «что ничего тебе в жизни не нужно кроме хоккея», и жизнь тебя тут же больно щёлкает по носу, напоминая, что не стоит воспринимать как само собой разумеющееся и здоровье, и любящих тебя людей, и ещё кучу всего.
А что до сосредоточения фильма на игре с НХЛ – тут всё совершенно логично, это ведь пик, кульминация всей эпопеи, не только Харламова, а советского хоккея вообще. Эта игра вошла в учебники истории. До этого фильма я, как человек, далёкий от спорта, не знала про Харламова и Тарасова, но про игры суперсерии 1972 года честно учила в рамках билета на экзамен по истории.
К слову, то, каким образом в картине показаны канадские игроки не делает чести ни режиссеру, ни российскому кинематографу. Комичные, злобные персонажи, больше подходящие для какой-нибудь малобюджетной комедии, выглядят совсем уж яркими отрицательными монстрами на фоне добрых лиц советских хоккеистов.
Забавно, но как раз какнадские игроки показаны не просто достоверно, а очень достоверно. И кое что как раз делает честь и режиссеру, и российскому кинематографу. Ведь нам показана только первая игра из суперсерии, и вполне можно было ограничиться демонстрацией злобных быков. Но в конце игры канадец отдаёт должное таланту Харламова, а тот в ответ не держит зла. Такая вот спортивная и мужская ясность и чесность не смотря ни на что.
А что было на самом деле? Да практически то же самое, только растянулось на несколько лет, на все игры и в Канаде и В СССР:
Канада, 2-я игра:
Канадцы сильно изменили свою тактику во второй встрече, чётко играя в обороне и не давая советским нападающим прорываться к воротам, в результате чего защита без особого труда выбрасывала шайбу из своей зоны. Временами игра канадцев была слишком грубой. Голкипер профессионалов Драйден впоследствии писал: «Порой становилось неловко и даже стыдно за своих. На месте русских я бы наверняка подумал: „Эти канадцы, должно быть, настоящие звери, раз они позволяют себе такие выходки“.
СССР, 2-я игра:
2-я игра омрачилась неспортивным поведением канадца Бобби Кларка: в одном из эпизодов игры он нанёс рубящий удар крюком клюшки в область лодыжки Валерия, чуть выше верхнего края ботинка. Сам канадец так отзывался об этом эпизоде: «Мы шли параллельными курсами, и Харламов толкнул меня клюшкой, а потом развернулся и уехал. Я его догнал и тяпнул по ноге, совершенно не думая, куда и как бью. <…> Я игрок жёсткий и уважаю жёсткость в других. Но если меня „трогают“ клюшкой, я делаю то же самое».
Позже Джон Фергюсон, помощник тренера канадской сборной, признался, что это он дал задание Кларку вывести Харламова из строя. При этом Кларк не был удалён до конца игры, а получил только штраф 2+10. Обескровленная сборная в итоге уступила 2:3.
Суперсерия-74:
«Казалось бы, незаметный тычок клюшкой, и у Харламова разбита переносица. Мне с трудом удаётся остановить у него кровь. Удар в переносицу — штука очень болезненная, но сейчас не до боли, и Валерий снова рвётся на лёд. Канадцы ставят перед собой задачу — сломить этого упрямца, сломить любой ценой. И тут же на глазах у тысяч возмущённых зрителей происходит нечто отвратительное. Рик Лэй, канадский защитник, настигает Валерия и бьёт кулаком в лицо ни с того ни с сего. Бьёт кулаком в переносицу!
Удар Лэя служит сигналом, и начинается настоящее побоище. Больше всего достаётся Харламову, Якушеву, Мальцеву, Васильеву, Лутченко. Все они серьёзно травмированы. Я едва успеваю перевязывать, подмазывать, подклеивать. Едва успеваю потому, что ребята буквально рвутся в бой. Рвутся, несмотря на опасность новых столкновений. Это было поистине великое противостояние».
После игры Лэй пришёл на тренировку сборной СССР и публично принёс Валерию извинения.
Я так понимаю, сцена после игры между канадцем и Харламовым это и есть отсылка к этим публичным извинениям Лэя. А могли бы это и не делать. Так что снимаю шляпу перед режиссером и сценаристом.
А вот второй негативный отзыв прошёлся
http://users.livejournal.com/_arlekin_/2550702.html
методы маньяка-садиста, помноженные на душевность, даже сентиментальность, и, конечно, способность все провидеть наперед - Тарасов выступает, и это напрямую прописано, как сталинский типаж, как отец родной, который и бьет, потому что любит - именно такой типаж представляется в официальных мифах и легендах как оптимальный для "русской победы".
Понятия не имею, где тут сталинский типаж. Повторять вслед за партийным функционером, имеющим на тренера личный зуб – ну, уж простите. Тарасов в этом фильме – это практически архетип. Это Пэй-Мэй из «Убить Билла». Он преподносит своему ученику жестокий урок, и это оптимально не для «русской победы», это просто оптимально, «кто щадит своего сына, тот губит его, а кто не щадит, тот бережет его» это ещё Библия.
А теперь попробую сказать всё-таки что-нибудь не вопреки, а благодаря.
Фильм очень просто сшит и ладно скроен, взять хотя бы это подрагивание воды в стаканах, оно идёт через весь фильм белой ниткой, но это хоть и заметно, но почему-то не режет глаз, а напротив радует. И это прекрасное: «Мы сейчас не ЦСКА, мы – сборная СССР», Господи, я догадалась чего от них хочет Тарасов раньше Харламова, но это, опять же, удивительное дело, совершенно не испортило впечатления. И то, как Харламов начинает повторять за Тарасовым фразы. И как они всей сборной присели перед матчем с канадцами по тарасовской ещё традиции. Это всё просто прекрасно
Но особенно мне понравилось то, какой всё-таки Харламов молодой и дурной поначалу. Не идеальный герой, и не золотой мальчик. А мальчик с амбициями, с гонором, с талантом и с придурью. За то что у режиссера в Чебаркуле он не полез в первую же игру на зло системе забивать и звездить, а был момент внутренней борьбы – отдельное спасибо и лучи любви. И то, что постеснялся матери, когда она с этим дурацким пирогом к Тарасову пришла. И потом как дурак, как всё тот же бычок упрямый, не шёл с ней мириться и извиняться, и она к нему в больницу не шла – это всё такое настоящее, неправильное, а потому – живое. И Тарасов тут уже не просто тренер, он уже воспринимается Харламовым практически Учитель в восточном понимании – учитель сказал, иди, уладь всё в личном – пошёл и уладил. Контроль и доминирование в лушем смысле и значении из возможных.
Не суть важно, отражает ли всё это реальные отношения Тарасова и Харламова. Важно то, что они вполне могли бы быть такими. Повторюсь, это архетип. Прекрасный, ужасный, кто-то ни в жизнь не захочет оказаться с таком тандеме, а кто-то за такое душу продаст. Но факт остается фактом – такое бывает, вот именно такое, и именно так. Именно так воспитывают героев, чемпионов, победителей. Один из методов. И как же здорово, что это можно увидеть в нашем фильме.
Однозначно буду пересматривать.
@темы: Подумалось мне..., искусство
